佛教认知宇宙的方法论和科学的方法论不太一样，所以往往被认为是“不科学”甚至是“迷信”的，为什么佛教无法以科学来证实，只要不被科学证明就一定是错的吗？了解这个问题，首先要知道科学的方法论是什么？

物理学家杰里米·海伍德博士说过：几百年来，西方科学家认为，科学要追求「客观的知识」，即不依研究者的主观意愿而独立存在的知识。这种知识的存在，意味着有一个「客观实在」，它的存在不依赖于研究者是否对它进行研究，它是「客观存在」的。

佛教徒应知应会：科学的“认识论”和“方法论”

现在的科学教科书里讲到用来发现客观世界本质的「科学方法」 ，叫做「逻辑实证主义」 ，不管是研究物理学、化学、生物学甚至心理学，用这套方法就被认为是科学的。这套方法分为四步：

第一步是观察，收集数据和信息；

第二步是构筑能够解释数据的理论，这理论能把前面的观察数据置入某种单纯的公式或模式中；

第三步是科学家用这些公式或模式来计算、变换、推导，得出新的抽象数据或结论，用这些数据或结论来预测应该能够观察到的现象；

第四步是通过实验或观察，来寻找预测的观察结果。

如果寻找到了，这就证明第二步构筑的理论是「正确的」，是反应了「真实的」客观实在的本质的，也就被认为是科学的。如果没有找到，那就存疑，继续寻找或者从第二步开始修改理论或构筑别的理论，因为没有找到，说明理论不反映「客观实在」。这是至今为止科学界标准的规范，从牛顿时代以来，科学研究就是这样进行的。

现在的理工科大学生都在课堂上学习了这一「科学规范」，科学就是经得起逻辑实证主义的实验，能够重复观察到的「客观实在」。

然而就是这样一套高大上的「科学规范」，看上去坚不可摧，但是却有一个先天不足，问题就出在「客观实在」这个前提上。

佛教徒应知应会：科学的“认识论”和“方法论”

面对同一个客观现象，观察者看到了什么，其实跟观察者的主观观念有关。比方说，天空中出现一片人形的云彩，佛教徒会说那是「菩萨显灵」，天主教徒会说那是「圣母显现」。无论是「菩萨」还是「圣母」，其实只是观察者对现象的解释，而非现象本身。美国科学史家和科学哲学家托马斯·库恩认为，在历史上的任何时刻，什么是科学真理，并不是依靠其客观标准而确立的，而是由科学界同仁的主观同意而认定的。也就是说，科学，以及我们对科学的理解，从来不是单靠其「客观性」，而其实在很大程度上是靠科学家们的主观认同。

古典佛学大师早就认为，观察者和观察对象之间是有关系的，观察本身就是两者之间的一种关系，所以不存在和观察者没有关系的绝对独立的客观现象。心识和物质互相观待、互相依靠，无法以这一个法自性的方式独立存在，这就是佛教缘起性空的道理。

国人争论了近百年的「中医是否科学」问题。中医的经络和穴位，以及针灸的效应，有着悠久的历史，有无数的人出来用亲身体验「证实」经络与穴位的「存在」。但是，这些很多是依靠「主观」的陈述，也就是说，对这些现象的「观察」结果，得依靠个人的主观体验和叙述。这样的「观察」常常是不符合严格的实验规范的，所以有些科学家会选择不承认这样的现象「存在」。有些坚持认为只有西医才是科学的人就认定，针灸的效果只是病人的心理作用。

奇妙的是，量子力学的出现，使得现代物理学放弃了牛顿力学的绝对时空观念，同样建立起一个非常重要的观念，即观察者和观察对象不是完全独立无关的，所以，科学所研究的客观世界并不是孤立存在的。这在根本上改变了人类对客观实在的理解。量子物理学的开创者之一，维尔纳·海森堡就说过：「我们观察到的并不是自然本身，而是显示在我们的提问方式面前的自然」。

这一点倒是让科学的成果验证了佛法的道理，所以佛学大师在山顶上终于看到量子物理学家的身影了。

http://www.toutiao.com/a6389592537682772225/?tt_from=weixin&utm_campaign=client_share&app=news_article&utm_source=weixin&iid=8038315709&utm_medium=toutiao_android&wxshare_count=1